fotozine

Gostaria muito de compartilhar com você, algumas impressões a respeito do Lightroom e das opções disponíveis para conversão RAW. Para ser bem honesto, quanto mais uso o Lightroom mais me convenço de que aquilo que tem de melhor é a interface. E mais ainda: de que esta é a única coisa que realmente tem de bom. Vou pois falar de interfaces.

As opções (ou falta delas)

Dois sobreviventes da batalha dos conversores RAW, Bibble Labs e LightCraft LightZone, superam de longe o Adobe Lightroom em termos de funcionalidade. Mas pecam por uma interface exageradamente amadora e decepcionante.

Veja o Bibble Labs 4 abaixo. Lembra qualquer coisa de Windows 3.11, não é mesmo? São botões e caixinhas aglomeradas umas sobre as outras, todos tentando garantir seu lugar ao sol, ou melhor, seu lugar dentro da interface do programa. Tanta coisa junta para pouca ou nenhuma usabilidade. Falta desde funcionalidades simples como combinações de teclas especiais (CTRL, ALT, SHIFT) e cliques de mouse até History (voltar ao estado anterior de uma operação). A usabilidade e agilidade é sofrível neste software, e compromete seriamente aquilo que ele tem de bom, que são seus recursos de manipulação de imagens, mais amplos do que aqueles presentes no Adobe Lightroom.

O Bibble já tem data de lançamento para uma nova versão: Bibble 5. Muitas funcionalidades novas e que vão dar mais uma grande surra no Lightroom. Já a interface… se melhorou, como pode ser conferido aqui e aqui, ainda não alcançou o nível de “agradabilidade” que o Adobe Lightroom oferece. Melhor aguardar o lançamento para verificar isso tudo.

O LightCrafts LightZone é outro software que peca na interface e usabilidade e que, tal como se dá com o Bibble, sacrifica aquilo tudo que tem de bom. As últimas versões já denunciam uma tentativa de se aproximar do formato imposto pelo Adobe Lightroom mas francamente não chega aos pés. Porém, e muito antes do Adobe Lightroom, foi o primeiro conversor RAW a apresentar ajustes localizados. E já trabalha com layers a algúm tempo.

Muitos citam e creio que com razão, que a qualidade da conversão RAW do Canon DPP é imbatível. Mas e daí? Não tem funcionalidade e a interface é ridiculamente amadora, com usabilidade terrível. Nem merece maior consideração.

Tem o Phase One Capture One, que até desprezei meses atrás em função do lançamento do Adobe Lightroom (que vergonha). Perdeu muita popularidade depois do lançamento do Adobe Lightroom, mas ainda continua apresentando usuários ferrenhos. Não tenho um print aqui para publicar pois não instalei o Phase One Capture One. Mas olhando o site, dá pra perceber que é mais outro tentando correr atrás do tempo perdido, procurando seguir as pegadas do Adobe Lightroom.

Deveria falar também do Apple Aperture e do software da Nikon, Capture e Capture NX. Desculpem. Apesar de ter Mac OS instalado, não gosto de Mac e não uso Aperture. Também não tenho Nikon e não ligo para o software dela.

Por fim, e que me lembre, sobrou o Slikpix. Este nem site tem (ao menos não encontrei no Google). Dizem por aí que a conversão dele é impecável. Em compensação é paupérrimo de funcionalidades e a interface é das mais horríveis.

O Lightroom nem sempre foi assim

A equipe de desenvolvimento do Adobe Lightroom é essencialmente uma equipe de nerds babões. São caras muito preocupados com o formato de seu código de programação, workframes de desenvolvimento e com formalidades de sistemas. Insistem em usar Lua, o que me parece bastante sofrível e possivelmente um dos fatores que contribuem para a performance tão horrenda do Adobe Lightroom. Conseguiram produzir, como resultado de seu trabalho e empenho, uma ferramenta, que a despeito da simplicidade e pobreza de funcionalidades que oferece, é lenta de dar dó e uma contumaz devoradora de recursos. Mas tudo dentro de uma tal arquitetura de sistemas, usando a linguagenzinha XPTO, com o workframe X, Y e Z. Enfim, com tudo aquilo que não tem a menor importância para o fotógrafo. Sabe-se lá como pôde sair de um grupo destes uma interface agradável como a que o Adobe Lightroom tem hoje. Mas também é fato que o Lightroom não veio ao mundo assim tão acabado. Vejam como a coisa foi evoluindo até chegar no que conhecemos hoje:

Como dá pra perceber, foi um longo caminho.

Qual solução?

Junte as funcionalidades do Bibble Labs e do LightZone, aliadas a conversão RAW do DPP e Capture One, e tudo isso na interface do Lightroom. Não esqueçamos também de uma boa pitada de Photoshop. Utópico, não é mesmo? Mas é que o seria necessário. E por ora, nenhum dos softwares de conversão RAW realmente se prestam para mais do que converter RAW ou realizar ajustes iniciais, como ponto de partida para ajustes mais sérios a serem implementados no Photoshop.

Esperar que o Bibble Labs e LightZone ganhem um verdadeiro incremento em termos de interface e usabilidade, conferindo então o efetivo suporte que suas funcionalidades requerem, é realmente querer demais. São dois projetos que, a despeito das inovações, não conseguiram até o momento oferecer sequer uma única grande inovação em termos de interface.

Esperar que o Canon DPP ganhe não só funcionalidades mas também uma interface decente, é outra bobagem sem tamanho. A Canon já deu as devidas provas de que não se importa com a qualidade final de seu software.

Esperar que o Adobe Lightroom funcione com performance e incorpore funcionalidades poderosas também é querer demais. Enquanto não houver uma substancial mudança de orientação na equipe, na liderança do projeto e na concepção do Lightroom, este continuará sendo uma ferramenta muito bonita mas também muito pobre.

Similar Posts:

• 20/12/2007 – Novo Capture One 4
• 11/08/2008 – LightZone 3.5 final para Linux
• 16/03/2008 – Lightzone 3.5
• 30/01/2008 – LightZone 3.4 e versão beta para Linux
• 30/03/2008 – Novidades no Lightroom em 02 de abril?